15/6/09

Google Adwords



Después de ver estos dos videos me impresiona lo fácil que es poner un aviso en Google y que éste genere resultados. Como dice la dueña de Happy Hound, hasta ella sin saber nada tenía la noción de que sólo había que poner palabras relacionadas con su negocio: cualquier cosa que tuviera que ver con perros, que la palabra perro fuera su palabra clave. Como al principio lo único que quería era atraer clientes, hizo que los resultados de la búsqueda fueran amplios, sin acotar. Luego, cuando su capacidad estaba copada, acotó la búsqueda para un área específica. Así de simple hizo funcionar su negocio a pesar de que alguna gente no le tenía nada de fe!!!

Por otro lado, pudo darse cuenta de que estaba recibiendo clientes de áreas lejanas a la de ella gracias al sistema que permite ver quiénes son los que visitan , los que hacen click, las impresiones, quiénes se quedan en la página etc, lo que se puede ver en el segundo video. Google te da todas las herramientas para saber de dónde vienen efectivamente mis clientes, de dónde o a partir de qué palabras recibo más visitas y cuáles de esas visitas se convierten en clientes efectivos.

Incluso alguien que no sabe como hacerlo puede lograrlo a través de la información que entrega Google de cómo usar bien los adwords. Happy Hound es un ejemplo claro de los resultados que se pueden obtener si se hace una campaña de marketing a través de Google Adwords.

8/6/09

Free Culture - Piratería


A lo largo de estos dos capítulos se dan varios argumentos en favor de la piratería "digital", resumiendo todo en lo siguiente "Las reglas de la fisica de la pirateria de lo intangible son diferentes de la fisica de la pirateria de lo tangible en el sentido que, si no pago algo tangible, hay uno menos para vender y si no pago algo intangible, no hay uno menos para vender". A partir de esto se podría deducir que hablar de piratería para productos intangibles ( información online, mp3, etc) no debiera ser piratería ya que no limito la compra por parte de otra persona.

Después de esto, y de concluir que la piratería con fines comerciales es dañina tanto para productos tangibles como intangibles, se dividen en cuatro tipos los usuarios de redes p2p:

1. Hay quienes usan estas redes como sustituto de compra de contenidos. En este sentido vale la pena preguntarse si todos los que adquieren la información o música vía p2p la comprarían. Probablemente no, pero seguro hay una proporción que sí lo haría y que actualmente la consume gratis. Esta proporción refleja una pérdida económica para la compañía o dueña de lo que se está "bajando" en vez de comprarse.

2. Otro grupo baja música para probarla antes de comprarla. Esto se podría ver como una publicidad dirigida eficiente. El que hace la publicidad no gana nada por hacerla luego debería asumirse que es realmente buena y bien dirigida.

3. Hay gente que usa las redes p2p para acceder a material que ya no está a la venta o que no habría comprado porque los costos de transacción fuera de la Red son demasiado altos. Canciones viejas, de la infancia con un ejemplo.

4. Por último hay gente que las usa para acceder a contenidos sin copyright o que el dueño del copyright quiere regalar.

De estos cuatro casos, el único legal actualmente es el último, en que el dueño del copyright ve qué hace con él, en este caso regalarlo o que se hace uso de "productos" sin copyright. Pero, si nos damos cuenta, el grupo 3 no le hace daño a la industria y el grupo 2 la ayuda según lo que afirma el autor.

El punto está en determinar a la gente del grupo 1 que compraría si no tuviera lo que quiere gratis. Este es el grupo que preocupa a los dueños del copyright.

Creo que, de la misma manera en que los bajos costos de transacción y almacenamiento online nos permiten a los usuarios obtener música, información y películas entre otros de manera gratuita y que, si bien el uso de esto para fines no comerciales y para uso individual no debiera ser juzgado, es difícil controlar quiénes usan esta información de manera prudente y justa para sus autores y quienes hacen uso de ella para fines comerciales.

De la misma manera en que la tecnología progresa para facilitar el acceso a la información y para fomentar la creación de información, música y arte por parte de los artistas al hacer el mercado más competitivo, las leyes debieran progresar en la misma línea e hilar cada vez más fino para, permitir el el uso individual y sin fines comerciales de lo que está disponible pero sin borrar la piratería que es la que hace uso de esta creación con fines comerciales, la piratería tiene que ser castigada, el tema es que, cada vez se hace más difícil distinguir entre estos cuatro tipos de usuario y aquellos que hacen uso de la música e información disponible con fines comerciales.

18/5/09

Por una cultura libre





Las patentes, los derechos de autor y otros mecanismos que "protegen" el trabajo de muchos sirvieron, por mucho tiempo como fuente de incentivo para producir o crear este tipo de trabajos. Se le aseguraba al que produjera algo valioso que el derecho sobre ese valor creado sería sólo de el. Esto se extendía en todos los ámbitos: literario, científico y artístico. Por mucho tiempo el sistema funcionó, pero hoy en día esto resulta, al menos para un grupo algo ridículo.
Como mencioné hace dos o tres post atrás, si se tuviera que pedir permiso para usar papers o estudios con el fin de crear otro, es decir, de apoyarse en estudios ya realizados para poder avanzar en el mismo tema, si tuviéramos que pagar por cada cita usada, la cantidad de estudios y avances realizados sería sustancialmente menor. En teoría esto esta "regulado", no deberíamos poder usar frases ni ideas ni avances de nadie... cada creación debiera ser de cero dándole el derecho y por lo tanto la completa verdad "al que primero se le ocurre". No podríamos discutir un punto de vista porque no podríamos basarnos en un paper para hacer un contraargumento.

Como bien dice el texto "El sentido común se rebela ante esta idea". ¿No tendría más lógica fomentar los estudios?,¿No se avanzaría más si aportamos ideas a ideas de otros? ¡Todos juntos hacemos mucho más que uno!. "Si hay valor, hay derecho" este fue el pensamiento por mucho tiempo, y está bien, las leyes se adaptan a las épocas, a lo que va pasando, por eso es hora de cambiar... Internet hizo que los límites entre la cultura comercial y la cultura no comercial, hoy día todo está al alcance por medio de Internet, luego no hay que "proteger" la cultura comercial, hoy día todos la creamos.

No digo que no haya regulación, el plagio sigue siendo condenable pero el uso de información para crear nueva no lo es. El aumento de competitividad en la creación de información por un lado y en la industria de la música por otro (ya no filtran los sellos discográficos, todo esta online, el consumidor elige lo que quiere y lo que no quiere escuchar) hace que sea necesario un cambio de noción, un cambio en la manera de entender sobre qué valores tengo derechos. Si esto no pasa, podríamos perdernos avances tan impresionantes como lo fueron la radio FM o los aviones en su época (imáginense lo que hubiera pasado si no sólo fueramos dueños de la tierra sino también de todo el cielo hasta el infinito)

La ley debe adaptarse a la época y no la época a la ley, la ley a la tecnología y no viceversa. Hoy en día "el papel de la ley es cada vez menos el de apoyar la creatividad y cada vez más el de proteger a ciertas industrias"




4/5/09

Trabajo 1


¿Alguna vez te has detenido más de 30 segundos frente a los paneles de cultura del metro? ¿Eres de los que se siente agobiado con tanto collage de información? Tenemos la solución para ti. Ahora podrás encontrar toda esta información online, con algunos comentarios positivos, como con otros no tanto y muy cerca… tan solo a un click.

El mundo va cambiando, por lo tanto, nosotros debemos hacerlo con él. Ahora prácticamente todo es a través de Internet ya que es la web 2.0 la que nos ha permitido la flexibilidad de complementarnos.

La idea que nosotros proponemos es mejorar el Metro Cultura. Hoy en día nos encontramos con esta información pegada en los paneles de todas las estaciones, de una manera muy desordenada, difícil de ver y poco llamativa. Es muy poca la gente que en realidad aprovecha esa oportunidad para ver distintos eventos que se están presentando en nuestra ciudad. Lo que nosotros queremos es mejorar la página web que tiene la cultura en el metro. Es muy poca la información que se entrega al respecto y creemos que podemos mejorarla si logramos que los mismos usuarios sean capaces de entregar sus opiniones sobre los eventos a los cuales asistan, sean obras de teatro, exposiciones, conciertos, etc. Creemos que cada persona tiene mucho por entregar y que sin duda nos podemos alimentar de las opiniones del resto.

Por lo tanto, ¿Qué es lo que proponemos?

Una página web en donde veamos toda la extensión de las líneas del metro y en donde en cada estación se pueda hacer click para ver todos los eventos relacionados con la cultura. Otra parte también de nuestra propuesta, es la retroalimentación que podamos obtener de todos los usuarios que van a recomendar buenas obras, exposiciones, etc. Así vamos a obtener de distintas fuentes, diversas opiniones que nos motiven a aprovechar todas las oportunidades que el sistema público nos entrega.

En el fondo, el consumidor se verá beneficiado al poder encontrar en el sitio un feedback de los mismos usuarios, que estuvieron en las mismas que ellos. Va a ser responsabilidad de cada uno de nosotros seguir aportándole valor para que esta gran comunidad de “cultureros”  siga creciendo y así todos aprovechemos los beneficios que tenemos a nuestro alcance, pero que no disfrutamos, debido a que muchas veces ni siquiera sabemos que existen.

Con todos los problemas y la mala evaluación por parte de los usuarios del Transantiago, esta es una iniciativa que le agrega valor al transporte público. Metro Cultura es un muy buen proyecto del metro el que pretende llegar a los usuarios con todo tipo de eventos, el problema es que no saben cómo hacerlo. Llegar a todos de manera fácil e interactiva logrará desviar la atención del problema transantiago hacia el aumento de la calidad de vida por medio de eventos culturales al alcance de todos

 

Integrantes: Paz Echeverría, Rodrigo Fierro, Francisca Figueroa, Cristobal Llugany

27/4/09

Google

www.google.cl : "Buscador que enfoca sus resultados para este país ya nivel internacional tanto en español como en inglés".

www.google.es: "Buscador que enfoca sus resultados para este país ya nivel internacional tanto en castellano, catalán, gallego, euskara e inglés".

www.google.com.mx/: "Buscador internacional que da preferencia a resultados mexicanos".


Eso se encuentra si en el mismo "buscador" se pone google. Bastante modesto desde mi punto de vista. Quizá hace 11 años cuando se fundó se podría haber catalogado de buscador. Ahora es mucho más que eso! Desde la mejor empresa donde trabajar, e-mail con gmail, plataforma para compartir documentos con google docs y trabajar online, para hablar por teléfono via web con gtalk, mapamundi con google earth y lo último un navegador de internet Google Chrome.
Pero, ¿qué había antes de Google?, ¿alguien se acuerda que mail tenía? o mucho antes ¿De dónde sacaba información para hacer los trabajos del colegio?. Cuantas enciclopedias primero "de papel" y después electrónica, colecciones icarito, páginas amarillas... todo en lugares diferentes, todo en mucho más tiempo, todo más difícil. Google revolucionó Internet y lo sigue haciendo. Su capacidad de estar siempre en la vanguardia, de ser el mejor en lo que hace y el posicionamiento que logró lo hacen merecedor de un título mucho mayor que "Buscador".
Empezó como buscador y ahora está en "todo". Sabe lo que queremos y lo tiene. Tal ha sido su importancia que ya no se busca, se googlea.

Wikinomics 2.0

(más vale tarde que nunca)

Perdon Perdón por lo tarde.... Se me olvidó por completo, así que aquí va...

Los prosumers son la consecuencia de algo que empezo hace mucho tiempo. ¿Quién no se acuerda de esos libros que cada uno elegía el final? Antes se podían elegir opciones entre lo que se ofrecía, y es que las herramientas que existían no permitían más. Pero ahora es mucho más fácil que los consumidores hagan saber lo que quieren, y no sólo que lo hagan saber si no que directamente lo hagan.
Pasamos de ser espectadores, tomadores de productos a ser creadores, productores de lo mismo que consumimos.

En particular me quiero referir a lo que se dice en la lectura de, ¿cuánta creación permitir? y es que es verdad que si se permite la creación ilimitada por parte de los "prosumers" la identidad de la marca, o del producto en cuestión podría perderse... ¿hasta dónde llegar?. Se habla del Ipod, de por qué no se transformaba en algo así como un computador que tuviera de todo, desde juegos hasta wikipedia, y se hizo. No es Ipod pero si Itouch y Iphone, para mí, la "creación" si se quiere "ilegal" de la gente que le ponía aplicaciones extra a su ipod fue escuchada manteniendo la identidad del ipod (reproducir música) y co-creando el Itouch y el Iphone.

Si pensamos que la base de la ventaja competitiva es "descubrir" lo que el consumidor quiere qué es lo que valora y por lo que está dispuesto a pagar más... los prosumers hacen este trabajo!!! Ya no es necesario investigar, buscar, descubrir la serie de atributos valorados, ellos mismos, nosotros mismos los decimos.

Los prosumers tienen una gran tarea y responsabilidad, son la parte creativa de las empresas que consumen, ahora a la empresa le queda la tarea de mantener su identidad permitiendo la creación de los consumidores.

4/4/09

WIKINOMICS

Cuando estaba en el colegio tenía un profesor de literatura que le encantaban los libros complicados: de harto análisis, esas cosas que al leerlas a la primera es imposible entenderlas, para todo tenía una segunda o tercera y hasta cuarta interpretación. A mi parecer todo era subjetivo y por lo tanto las notas del curso también. Tratando de hacer frente a esta situación y dejándome llevar por mi sentido absoluto de las cosas encontré la solución: El Rincón del Vago. 

Nadie puede decir que no lo conoce, quiza no lo haya usado pero de todas maneras el compañero del banco del lado o de dos más allá si lo hacía. En el Rincón del Vago no sólo estaba el resumen de los fantásticos libros que mi querido profesor nos hacía leer sino que también todas las posibles inferencias e interpretaciones que se pudieran hacer de el... lo mejor de todo, eran interpretaciones y resumenes hechas por escolares o universitarios, ellos los subían y compartían con el resto.

Hoy día, después de haber salido del colegio ya no sólo existe El Rincón del Vago sino que miles de otras páginas donde la gente sube y comparte la información que tiene. Probablemente mi hermano chico nunca va a tener que leer una enciclopedia ni buscar en un diccionario ni nada que involucre papel.

La gente crea sus propios sitios, no conforme con lo que dicen los libros opina y estudia para dar la información que ellos estiman es la correcta. Cualquier persona puede actualizar o subir nuevas definiciones a Wikipedia o nuevas presentaciones a SlideShare. Volviendo sobre el tema de la semana pasada de los derechos de autor, cada vez es más gente la que sube sus presentaciones de Power Point sobre todo tipo de temas sin pedir derechos de autor, sólo con el afán de compartir.

Si bien esto puede democratizar la información que hay online en el sentido de que todos pueden opinar y publicar, se produce un leve tema de desconfianza al no saber quién es el que sube la información ni de donde la obtuvieron. Pienso eso sí, que este prejucio se irá borrando ya que a todos nos conviene que la información sea buena y no sólo esto sino que incluya todos los puntos de vista. 

La tecnología e internet hicieron que el consumidor de información pasara de ser pasivo a activo: crea y consume información al mismo tiempo. Mientras más masivo sea esto y mientras más proactivos seamos las fuentes de información y los centros de colaboración online tendrán, a mi parecer, la mejor información que se pueda encontrar.


30/3/09

¿Derechos de autor? (Long Tail, parte 2)

Después de leer el texto y a partir de la discusión que se generó en la clase de la semana pasada respecto de los derechos de autor me gustaría discutir dos cosas, que a mi juicio fueron claves en este cambio de concepción.

Cuando Fanning creó Napster la música dejó de pagarse. Desde ahí que las ventas de discos decayeron y las tiendas que se dedicaban a eso tuvieron que cambiar su estrategia, empezaron a vender libros y a ofrecer otro tipo de servicios. Si bien Napster se cerró, abrió puertas para que otros sitios de descarga se crearan. Si bien los derechos de autor son algo que, actualmente, está garantizado, no todos los apoyan. Como se dice en el texto, los autores que estan en la cola, no lo apoyan, no lo quieren. Su motivación es otra, compartir, dar a conocer su obra, no sólo en el aspecto musical si no que en cualquier otro. Cuando apareció Napster, los músicos deben haberse preguntado qué les convenía hacer: ¿Estar en contra o a favor?. Probablemente los que ven la música como un negocio estuvieron en contra y los demás no...

Muy ligado a esto está el segundo tema que quería discutir. Si bien hay artistas que peliaron los derechos de autor y que, lo siguen haciendo, hubo otros a los que se les abrió posibilidades Arctic Monkeys y Lily Allen se hicieron conocidos por Internet, subieron su música, la gente empezó a descargarla y los sellos los contactaron. ¿Qué hubiera pasado si el sistema "tradicional" hubiera seguido? Probablemente ninguno sería conocido. Mi punto es, la música es un arte es verdad pero la gente que hace música vive de ello, como cualquier negocio hay que "adelantarse a los cambios del mercado", reconocer, como artista que ya prácticamente nadie compra compacs y que muy poca gente paga lo que descarga.

Así, para la industria de la música, a algunos se les abrieron puertas y otros consideraron que se les estaban cerrando. Quiero destacar a algunos que fueron más allá, que se adelantaron a los cambios del mercado: Hace un año Radiohead puso en "venta" su último compac In Rainbows (absolutamente recomendable) por Internet y al precio que cada uno estuviera dispuesto a pagar. 2 de cada 5 descargas pagaron y el precio promedio fue de alrededor de 6 dólares. Si se piensa que esto estaba disponible gratis, es un resultado bastante bueno.

Innovar y adelantarse es algo que autores tienen que hacer. En poco tiempo más, no va a ser "bien visto" por los mismos consumidores que los autores cobren o limiten el acceso a su creación (creo que aún hoy ya no es tan bien visto). Esta concepción va a aumentar en la medida de que la cola cada vez se haga más larga y la cabeza cada vez más baja. Cada vez más los artistas y productores van a ver el P2P como un marketing de bajo costo. Para académicos la posibilidad de aumentar su impacto y audiencia y los músicos como una forma de compartir, por ejemplo, los videos de sus conciertos. Para los que se perdieron Radiohead, acá les dejo un video y al mismo tiempo, hago marketing gratis para el grupo..

23/3/09

LONG TAIL


Después de leer el texto, no pude evitar acordarme de la distribución normal de probabilidades. Y es que más allá de lo patético que puede sonar que esto haya sido lo primero que se me ocurrió, es aquí donde radica el "problema" que a mi juicio tiene o tenía el mercado. Se es normal si se está al medio si se quiere lo que todos quieren, luego, para las empresas es rentable vender lo que todos tienen... es por eso, que muy seguido no encontramos lo que queremos o estamos obligados a querer lo que todos quieren. No es raro ver gente vestida igual, que escucha la misma música, no hay que ir muy lejos... es cosa de mirar los pasillos de nuestra facultad.
Antes de la revolución de internet que bajó los costos de transacción y de almacenamiento que antes existían, la normalidad era lo único que era eficiente vender. Actualmente, gracias a Dios o al inventor del sistema, los gustos de las minorías pueden ser satisfechos... la gente que en una distribución normal no es relevante para ningún tipo de estudio puede encontrar y satisfacer sus necesidades con lo que realmente quiere y no con lo que le ofrecen y las empresas, al mismo tiempo, pueden rentar con ello.
Un ejemplo es Amazon que obtiene entre el 25 y el 30% de sus ingresos de ventas de libros que no son habitual superventas.
Creo que gracias a la revolución tecnológica estamos frente a una "win-win situation", los consumidores ganan al obtener lo que realmente quieren y las empresas ganan y rentan no sólo vendiéndole a la gente "normal" si no también a aquella anormal que se encuentra en las colas de la distribución. Ya no hay que ser normal para obtener lo que se quiere...

14/3/09

PURPLE COW


Buscando la foto para poner en este post, mirando millones de fotos y dibujos de vacas descubrí que hay una que es lejos mi favorita. No tuve que verla para acordarme, sólo viendo las demás me acordé. Es la vaca típica de los cuadros de Samy Benmayor, quien, logró no sólo que la notara si no que también me acordara de SU vaca y no de cualquier otra.

El tema es, entre tanta información y poco tiempo la vaca no tiene por qué ser morada, de hecho, si es siempre morada termina aburriendo, tiene que llamar la atención, hay que renovar procesos e ideas para lograr hacerse notar.

Acá va un video de una exposición que se hizo en Madrid este año, igual a la que se hizo acá en El Golf hace un par de años. Consiste en llenar la ciudad de vacas creadas por distintos artistas y tiene como fin la impresión, sacar el arte de los museos, llamar la atención, ser una exposición "Purple Cow". La música del video no es la mejor pero la letra es bien divertida... si el que canta la canción fuera un producto o servicio tratando de competir actualmente, su marketero debiera juntarse a conversar con Seth Godin.